Damat kaynana aşkı cinayetle noktalandı

DAYI ÖLDÜ

26 Mart 2017’de kayınbiraderi Serdar B., kaçak olan eniştelerinin eve döndüğünü fark etti. Bunun üzerine Serdar B., dayısı Yusuf T. ile birlikte evlerinin önünde araba yıkayan damat Serdar İ. ve babasına bıçakla saldırdı. Çıkan arbede sırasında damat, yanında taşıdığı silahla ateş açtı. Açılan ateş sonucu dayı Yusuf T., hayatını kaybetti. Başlatılan soruşturma damat Serdar İ. hakkında “adam öldürme” suçundan, kayınbirader Serdar B. hakkında ise “yaralama” suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı

Mahkeme yaptığı yargılama sonucunda damat Serdar İ.’ye “kasten öldürme” suçundan önce müebbet hapis cezası verdi. Ardından sanığın atılı suçu “haksız tahrik altında” işlediği gerekçesiyle verilen cezayı 15 yıla indirdi. Mahkeme, sanığa kayınbiraderini yaralama suçundan 3 yıl 9 ay ceza verdi, ancak bu suçu da tahrik altında işlediği gerekçesiyle verilen cezayı 2 yıl 7 aya indirdi. Mahkeme damada, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan ise 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Mahkeme sanığın “kişilik sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gözetilerek” iyi hal indirimi yapmadı. Böylece Damat Serdar İ. toplamda 19 yıl 1 ay hapis ceza aldı.

İNDİRİM YAPTIK ÇÜNKÜ…

Geçen hafta taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda, kaynanasıyla ilişkisi ortaya çıktıktan sonra sanığın kayınbiraderi tarafından “öldüreceğiz” diye tehdit edildiği, olay anında ise kayınbirader ve dayının bıçakla sanığın üzerine geldiği, küfür ettiği gerekçesiyle verilen cezadan tahrik indirimi uygulandığı anlatıldı.

‘YASAK İLİŞKİLERİ İNDİRİM NEDENİ OLAMAZ’

Mahkeme, hakkında damat Serdar İ.’yi “yaralamaya teşebbüs” suçundan dava açılan kayınbirader Serdar B.’ye ise bin 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi, cezayı erteledi. Mahkeme kayınbiradere verilen cezadan ise haksız tahrik indirimi yapmadı. Yeter ile damadı arasında yaşanılan ilişkinin tahrik indirimi gerekçesi yapılamayacağı belirtilen kararda, özetle şöyle denildi:

“Yeter B.’nin kendi yaşam ve davranışlarından dolayı oğlu Serdar B.’a karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 185/2 maddesine göre, sadece eşine karşı sadakat yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda annesi Yeter’in katılan sanık Serdar İ. ile kendi rızası dahilinde gönül ilişkisi kurduğu ve cinsel ilişkiye girdiği, her ne kadar bu durum genel ahlak kurallarına aykırılık teşkil etmekte ve kamu vicdanını rahatsız etmekte ise de hukuka aykırı bir fiil oluşturmadığı, bu nedenlerle sanık Serdar B. hakkında haksız tahrik hükümleri nedeniyle indirim yapılamayacağı anlaşılmıştır.”

MAHKEME KAYNANAYA İNANMADI

Kararda, kaynana Yeter B.’nin savcılık ifadesinde önce ilişki yaşamaları konusunda damadı tarafından tehdit edildiğini söylediği, ancak aynı ifadesinde Serdar İ. tarafından ikna edildiğini belirttiği hatırlatılarak, şöyle denildi:

“Özellikle vefat etmiş olan eşinin facebook hesabı üzerinden sanık Serdar İ. ile bir süredir mesajlaştığının, birbirlerine aşk ve cinsel içerikli mesajlar attıklarının, olay günü oğlu Serdar B. ve 7 yaşındaki diğer çocuğu ile yaşadıkları kendi evine çocuklarının olmadığı bir saatte sanık Serdar İ. çağırarak cinsel ilişki yaşadıklarının ve bu ilişki sonrasında katılan sanık Serdar İ. ile birlikte kızı Serap İ. evine kahvaltıya gittiklerinin sabit olmasına göre, mahkememizde tanık Yeter’in olayın ortaya çıkmasından sonra katılan sanık Serdar B. ile diğer akrabalarından çekindiği için sanık tarafından kendisini tehdit ederek ilişkiye girdiğini söylediği ve ilişkinin aslında cebir, tehdit ve hile olmaksızın rızaen gerçekleştiği konusunda Mahkememizde tam bir kanaat oluşturmuştur.”